Верховный суд Миннесоты отменил обвинительный приговор в отношении жидкости для вейпов

Jul 16, 2023

Главная | Блог о законе о канне | Верховный суд Миннесоты отменил обвинительный приговор в отношении жидкости для вейпов

Джесси Мондри

Оглавление

Поскольку Миннесота приближается к легализации марихуаны, Верховный суд Миннесоты только что вынес решение по делу, которое мы рассматривали в сентябре 2021 года. Дело касается разницы между коноплей и марихуаной, а также бремени государственного прокурора доказать, на чьей стороне находится листовой или жидкий каннабис. вещество падает. Как мы объясняли два года назад, это постановление затронуло производителей, переработчиков, продавцов, дистрибьюторов и потребителей любой жидкой формы конопли/КБД. Тогда мы предсказывали апелляцию Офиса государственного защитника Миннесоты в Верховный суд Миннесоты от имени ответчика. Примечательно, что Ассоциация промышленной конопли Миннесоты и Ассоциация конопли Миннесоты подали заключения amicus в свете ужасных практических последствий решения Апелляционного суда для индустрии конопли.

Полицейские штата выполнили ордер на арест в доме в Брейнерде, штат Миннесота. Полицейские обнаружили обвиняемого дома и заметили принадлежности для курения каннабиса (трубку, рулонную бумагу, мясорубку и зажигалку), а также пластиковую большую коробку. Затем офицеры получили ордер на обыск и обнаружили три фунта «листистого растительного материала» и 89 картриджей испарителя, содержащих «жидкость янтарного цвета».

Обвиняемого судили и признали виновным в хранении контролируемого вещества. Но суд над ним состоялся после принятия Закона о фермах 2018 года, в котором конопля определялась как «вид растений Cannabis sativa L. и любая часть этого растения… с концентрацией дельта-9-тетрагидроканнабинола не более 0,3 процента на в пересчете на сухой вес». Он также ввел спорные «тотальные» требования к тестированию ТГК». Законопроект о фермах также исключил коноплю из определения марихуаны. Вскоре после этого в 2019 году Миннесота приняла программу промышленной конопли.

Эксперт штата на суде показал, что растительный материал был «марихуаной» на основании ее визуального осмотра. И она показала, что жидкость в картриджах для вейпов содержала ТГК. Однако эксперт не предоставил никаких показаний относительно концентрации ТГК ни в жидкой смеси в картриджах испарителя, ни в растительном материале в полиэтиленовых пакетах.

Ответчик подал апелляцию, утверждая, среди прочего, что штату не удалось доказать вне всякого разумного сомнения, что растительный материал или жидкость для вейпа представляли собой (незаконную) марихуану, а не (легальную) коноплю, поскольку не было доказательств общей концентрации ТГК.

Апелляционный суд Миннесоты согласился с ответчиком относительно растительного материала и отменил приговор. Однако, как ни странно, суд подтвердил его обвинительный приговор за жидкость для вейпов, заключив, что уголовный кодекс Миннесоты применяется к жидкостям (но не к растительным материалам) без учета концентрации ТГК.

Почти два года спустя Верховный суд Миннесоты отменил эту часть решения Апелляционного суда. Суд постановил:

Потому что Миннесота. § 152.01, пп. 9, прямо исключает «коноплю» из определения «марихуаны», и эти вещества различаются на основе концентрации в них дельта-9-тетрагидроканнабинола, штат должен доказать вне всякого разумного сомнения, что концентрация дельта-9-тетрагидроканнабинола в веществе превышает 0,3 процента на на основе сухого веса для получения обвинительного приговора за преступление, связанное с употреблением контролируемых веществ пятой степени, согласно Статуту штата Миннесота. § 152.025, подп. 1(1) и 2(1) (2022 г.).

Таким образом, Верховный суд Миннесоты отменил приговор по делу о вейп-жидкости, поскольку штат не предоставил достаточных доказательств, чтобы установить, «что концентрация дельта-9-тетрагидроканнабинола в растительном материале и жидкой смеси в картриджах испарителя, обнаруженных у ответчика, превышала 0,3 процента в пересчете на сухой вес. "

В дальнейшем это решение может не иметь большого значения в Миннесоте, если будет принят закон, разрешающий употребление марихуаны взрослыми. Но это, безусловно, приятная новость для обвиняемого и важный прецедент для людей в других штатах, где «конопля» легальна, а «марихуана» незаконна. В этом деле установлено, что правительство несет бремя доказывания того, что вещество является последним, а не первым. Напишите мне по электронной почте, если вам нужна копия решения по делу Миннесота против Лавлесса, дело № A20-1254 (22 марта 2023 г.).